ささいな恐怖のささいな裏側

ちょっと悩む

超－１／２００８に投稿された話で、主催者サイドから注釈が付き、コメント／トラックバック不可という上で発表されている、「顛末」という作品がある。
注釈によると、前提となる話を読んでいないとわかりにくい内容のため、超－１の規定に引っかかるとのこと。
ではその前提となる話はなんなのだろうと、投稿作を読み返し、わかったのは「家」という話。「顛末」の冒頭の感じではまだあるようにも読めるが、わからなかった。
加えて、超－１関係のＢＢＳでその投稿者が釈明していて、騒動に輪をかけている。
投稿者の釈明を読むと、自分の体験談を知って欲しいから投稿したのだという。
そうだとすると、「家」「顛末」を通して読むと、看過できない矛盾や問題点に気づく。

１．「家」の出来事のあと、投稿者は当事者と連絡が付かなくなったことになっている。
ならば、当事者目線で語られている「顛末」の内容はどうやって知り、誰が書いたのか？
投稿者の釈明が事実であるならば、すべて投稿者の目線で語られなければならないはずだ。

２．「顛末」の終盤部分、なぜかこれまでの「ですます調」が「だ、である調」になり、最後はまるで語り手が死をむかえるような書き方。
投稿者の釈明とは、奇妙な矛盾がある。

話が連続しているというレギュレーション違反を除いても、「実話怪談」と判断するには問題が多い。特に「顛末」後半は、私がいつも問題視している「神の視点」だ。
最終的な判断は主催サイドがつけることであろうが、私自身はこの２作品を認めない。

リライト盛況

どうしたんだろう。
今大会は、リライトされる方がやけに多い。
中には作品投稿者の方もいらっしゃるようだ。
作品の講評をし、なおかつリライトもしようというのだから、恐れ入ったファイトだ。
がんがれー。
んで、リライトする以上、その作品に対してトラックバックするわけだけど、あるリライトブログでは、作品タイトル前に【リライト】という文言がない。
これではリライトとして無効なんだけど、書いている方は気づいているのかどうか。
コメントでお伝えしようかと思ったが、コメント・トラックバックともに出来ない仕様になっている。
早く気づいてー。もったいないよ。

リライトについて

にゅうどうぐも

初読のときからずっと疑問に思っているのだが、なぜ「蜘蛛」なのだろうか。
一般的な知識からすれば、「にゅうどうぐも」という字を目にした場合、たいていの場合は空に浮かぶ「入道雲」を連想すると思うのだが。
念のためにググってみたが、「にゅうどうぐも」では虫の蜘蛛はヒットしなかった。
講評の中には「タイトルからして蜘蛛のあやかし」というものがあるが、何か勘違いしていないか。
まさか女郎蜘蛛と間違えたわけでもあるまいが。

【＋５】苦い

文章技術　＋２　体験談希少度　＋３　合計点【＋５】
まず、この作品は「弩」怖い話や「極」怖い話のように、じっくりと書き込まれるべき話ではなかったか。そう思わせるに足る重厚さが感じられた。
「超」怖い話でもたまに見かけ、そしてたいてい評判も高いピカレスク怪談の味がある。（罰当たり系とは少し違う。悪党が、たまたま、踏み入れてはいけない領域に踏み込んでしまった話）
ただ、惜しむらくは話前半の悪徳の手口部分。
ここまで詳細に記さなくても、さっと流せばよかったと思う。
その分、怪異（または怪異の予感部分）を詳細に書いた方が、怖さは増したと思う。たとえば床下の異臭などは、語り手の主観でもう少し詳しく書くべきではないかと。
また、怪異そのものについても、老夫婦が単なる被害者ではなかったというのが、非常に興味深かった。怪異の元凶（であろうこと）も、忌まわしくて良い。
作者が意識してかどうか、タイトルが、最後に語り手に残った怪異の痕跡と、過去に自分がやっていたことに対する思いのダブル・ミーニングになっているのがナイス。

http://www.chokowa.com/cho-1/2008/entry-blog/blog.cgi/20080402162932

古風な文体

これまでの「超－１」でも、文章のくせなどから（たとえば３点リーダーの多用とか）、「ああ、これを書いたのはあれを書いた人だな」と判断できる場合が多々あった。
しかし、今回の「超－１／２００８」で、最初の数行で同じ人だとわかる作品が投稿されている。
作風はけっこう重厚で、なかなか読ませる。
ただ、講評でも書かれていたが、その文章が異様に古風で（悪く言えば古くさい）あるため、現在の実話怪談の中にあっては、場違いな感じさえしてしまう。
「これは＊＊県であった出来事です」という出だしなどは、大昔の怪談本の出だし、「これは本当にあった出来事です」などを彷彿とさせる。
他にも、ちょっとした言い回しなどに、妙に年齢を感じてしまう。
けっこうをお年を召された方が書かれているのだろうか？　などと考えてしまう。

誰も指摘していないけど

あれは、「カイジ」を意識しているのではないだろうか？
そう思うのは、私だけだろうか？

ざわ・・・

見つけた

シチュエーションや怪現象は違っているが、解決方法は同じだった。

「新耳袋」第七夜　第２８章　タイトルも同じ「天」。
神棚の上を人が歩くことによって怪現象が起こることと、神棚内の天井に「天」と書いた紙を貼って解決するのは同じだ。
さて、どう判断すべきかな？
「超」怖の初期で樋口氏が言っていた、「これ、俺が最初に発掘したんだぜ」のパターンだろうか？
人づてに語られるにしたがって、話が変化したのだろうか？
それにしたって、室内で起こる怪現象が違いすぎるよね。
講評諸氏、及び作者御本人は、どう判断するのかな？

天……

神棚の上にどうのこうのと、天井に「天」と書いた紙を云々というシチュエーションは、絶対に読んだことがある。
どこだったか。雰囲気から言うと、「新耳」あたりだろうか。
ちょっと調べてみよう。

超－１／２００８

２００８年度の超－１がいよいよ開催されました。

超－１／２００８

ブログパーツを設置してみたのですが、本文までもがサイドバーに移動してしまい、わけがわからなくなったので、エントリーブログへのリンクのみ貼っておきます。